人工智能（AI）與心理學的交叉融合，突破了單一學科的傳統邊界，形成了三種互補的研究范式：AI賦能心理學（AI for Psychology）、AI與心理學雙向互構（AI and Psychology）、心理學賦能AI（Psychology for AI）。三種研究范式共同構成人工智能心理學“能用、有用、好用、愛用”的學科屬性，體現在心理測量與評估、咨詢與輔導、教育與訓練、人智交互等行為場景的創新應用中。
AI賦能心理學：助力工具革新
AI賦能心理學是指將AI技術（如機器學習、自然語言處理、大語言模型、嚴肅游戲）應用于心理學研究、實踐與教育，通過數據驅動的方法提升心理評估的客觀性、干預的有效性及理論的創新性。其本質是通過“技術賦能”解決傳統心理學在評估主觀性強、干預標準化不足與理論驗證效率低等方面的困境，以工具革新增強心理學研究的效度。
該范式包含三個層級的技術應用，一是基礎層，利用AI算法處理多模態心理數據；二是應用層，開發智能評估工具（如抑郁風險預測模型）、自動化干預系統（如CBT聊天機器人）；三是理論層，通過仿真模擬與大數據分析驗證心理學理論（如用強化學習模擬人類決策機制）。
在智能評估領域，使用多模態情感計算替代傳統自評量表，通過語音、文本、腦電等多模態數據的采集、預處理與算法建模，實現評估工具的客觀化。例如，在心理健康普篩、自動化面試、抑郁癥早期輔助診斷等場景中，相關技術已具備更高的準確率與魯棒性。
在精準干預領域，使用個性化數字療法優化干預過程，依據個體差異（如認知負荷、情緒狀態）動態調整干預策略。例如，聊天機器人在短期治療中能夠緩解抑郁和焦慮癥狀；筆者課題組研發的《心靈之眼》嚴肅游戲能夠有效緩解青少年的抑郁情緒。
在人機協同領域，使用“以人為中心”的可解釋AI（X-AI）設計，構建“人類主導—AI輔助”的決策模式，追求任務效率與信任倫理的平衡。例如，自主駕駛通過界面設計增強用戶對AI的信任機制，助力我國電動車企從“輔助駕駛”向“智能生態”升級。CloudResearch平臺可智能篩選高質量MTurk用戶數據，提升心理學實驗的可靠性。
該范式通過技術賦能實現了心理學研究的普惠化與精準化，但在AI算法可解釋性、AI決策透明度、AI腦智啟發能力、AI的跨文化與價值對齊能力等具體技術迭代方面仍需深入探索。未來需建立跨學科治理框架，平衡技術創新與人文關懷，推動心理科學的范式革新。
AI與心理學雙向互構
AI與心理學雙向互構是指人工智能技術與心理學理論在方法論、認知模型與倫理框架上的雙向建構過程。其本質體現為方法對稱、模型互嵌與倫理共建上，心理學實驗范式（如雙盲對照）可優化AI訓練，AI仿真技術（如虛擬現實）能驗證心理理論；既可以將心理學概念編碼為AI模塊，也能用AI模擬人類認知機制；心理學對人類價值觀的理解可約束AI的道德設計，而AI面臨的倫理困境又能反哺心理學對道德判斷的研究。
該范式包含兩個層級的交叉融合，一是工具層，用心理學實驗數據訓練AI模型（如用問卷數據優化推薦算法）；二是理論層，AI的認知架構（如神經人工智能）啟發心理學對心智機制的解釋（如將Transformer視為分布式認知模型）。
傳統心理學依賴實驗控制與理論推演，而AI依賴數據驅動與算法優化。該范式打破了這一單向關系，通過方法論互鑒與理論共生，推動兩個領域的范式革新。方法論互鑒通過跨學科方法提升研究效度與創新性。例如，以焦慮干預為目標的虛擬現實暴露療法，既通過虛擬現實技術構建了生態效度場景，又依賴心理學理論（如具身認知）指導內容場景設計。理論共生通過構建跨學科理論框架解釋人機交互本質。例如，生成對抗人工智能（GANs）可模擬人類創造力，但其訓練數據需依賴心理學對藝術創作規律的理解；強化學習算法中的“探索—利用”權衡機制與心理學決策理論（如前景理論）形成了理論映射。
該范式通過雙向互構打破了傳統學科邊界，其核心價值在于實現理論深化與方法創新。AI認知架構為心理學提供新認知計算的解釋模型，心理學理論則為通用人工智能研發提供啟發設計。未來在跨學科理論融合、人機共生模型、具身智能、動態倫理框架等方向探索時，需警惕“技術還原論”陷阱，避免將心理現象過度簡化為AI可計算變量，以防止心理學理論被錯誤或膚淺解讀。
心理學賦能AI：助力AI更聰明、更向善
心理學賦能AI是指以心理學理論為基石，通過認知建模、倫理設計與交互優化，推動AI從“功能工具”向“類人伙伴”轉型。其核心目標是通過模擬人類的感知、記憶、決策等認知過程，識別并響應用戶的情感需求，遵循人類價值觀與道德規范，賦予AI類人的認知能力、情感理解與社會適應性。
與傳統AI的“數據驅動”模式不同，該范式強調“理論驅動”，通過心理學對心智機制的解釋，解決AI的“黑箱”問題與倫理風險。其包含三個技術層級，一是認知層，基于心理學理論（如工作記憶模型、雙過程理論）構建AI的認知架構；二是情感層，通過情感計算技術實現情感交互；三是倫理層，將人類道德準則（如公平性、責任原則）編碼為AI的決策約束。
在認知建模領域，通過心理學認知理論優化AI的信息處理能力，模擬人類心智機制。例如，在AI的認知架構編碼中，將人類的工作記憶容量限制（如“7±2”法則）嵌入AI注意力模塊，可優化提升信息篩選效率；將人類強化學習（如試錯反饋）的學習機制遷移應用，優化AI策略更新過程。
在人機交互領域，通過社會心理學理論（如具身認知、社會學習）優化AI的交互自然性，提升其社會適應性。例如，Meta研發的“虛擬社交伙伴”基于社會滲透理論（即逐步自我暴露）設計交互邏輯，顯著提升了用戶在虛擬社交中的參與度。
在倫理價值領域，通過心理學對道德判斷的研究，為AI嵌入人類價值觀約束，防止AI出現“價值偏離”。例如，將康德義務論（強調規則）與功利主義（強調結果）編碼為AI的決策權重，研發道德推理模塊；開發偏見修正算法，通過心理學實驗識別AI的隱性偏見，并通過對抗訓練消除此類偏見。
該范式通過心理學理論的深度賦能，試圖解決AI“理性有余、人性不足”的問題。其核心價值體現在三個方面：一是認知升級，模擬人類心智機制提升AI的復雜任務處理能力；二是倫理可控，通過價值觀約束降低AI的技術風險；三是交互自然，增強人機情感共鳴，推動AI從“工具”向“伙伴”轉型。同時需要注意的是，AI系統可能無意識繼承人類社會的偏見與歧視，因此心理學研究需提供更加細致的偏見修正機制，避免AI出現“偏差學習”。未來需進一步加強類人心智系統、跨文化心理模型、自適應價值對齊等方向的研究，持續推動“AI更向善”。
三大研究范式 共同推動學科進步
三大研究范式在目標導向、范式創新、技術介入層面存在顯著差異。AI賦能心理學聚焦問題解決，依賴數據算法驅動，以工具屬性解決心理科學難題；AI與心理學雙向互構追求人機混合認知模型等范式創新，側重混合方法，以知識屬性構建新興研究方向；心理學賦能AI強調理論轉化，需通過認知計算建模實現，以價值屬性推動人工智能更協同。從心理學的學科目標來看，三大研究范式都有益于人類幸福、社會美好、國家富強與人類命運共同體構建，這種“邁向人民”的心理學發展方向，要求以更加開放、開源的思維推動人工智能與心理學的技術融合、思維整合與能力匯合。
值得注意的是，三大研究范式并非獨立存在，而是互相協同，共同推動學科進步。AI賦能心理學為AI與心理學雙向互構提供基礎數據與技術積累；AI 與心理學雙向互構推動心理學賦能AI的認知模型與倫理框架走向成熟；心理學賦能AI又反過來促進AI工具的持續升級，形成良性循環。
從更宏觀的視角來看，三大研究范式分別對應人工智能心理學的三種研究類型：基于人工智能的研究、融于人工智能的研究和源于人工智能的研究。AI賦能心理學是“基于人工智能的研究”，將人工智能作為研究人心理和行為的工具和方法；AI與心理學雙向互構是“融于人工智能的研究”，探討人工智能技術中個人和群體的獨特心理與行為規律；心理學賦能AI是“源于人工智能的研究”，依據傳統心理學視角考察人工智能使用對心理和行為的影響。
綜上，“看得見、摸得著、用得上、靠得住”的人工智能心理學研究將成為這一新興交叉學科的使命初心，AI賦能心理學解決效率與規模問題，AI 與心理學雙向互構推動學科范式革新，心理學賦能AI塑造人性化AI，三者共同推動新理論知識、新技術工具與新應用產品的系統輸出。
（作者系清華大學深圳國際研究生院教授、深圳市人文社科重點研究基地計算民生幸福研究中心負責人；清華大學心理與認知科學系教授）
編輯：李華山
